在泰州，車(chē)位有時(shí)候比較緊張

但現(xiàn)在也許是物業(yè)欠了業(yè)主一筆錢(qián)

因?yàn)闃I(yè)主所購(gòu)車(chē)位可能本身就免費(fèi)？

首例！196萬(wàn)余元“停車(chē)費(fèi)”歸業(yè)主所有

據(jù)江南晚報(bào)，無(wú)錫首例有關(guān)地下人防車(chē)位收益權(quán)的判決于上個(gè)月作出。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院作出終審判決，金馬國(guó)際花園小區(qū)近4年的人防車(chē)位收益共計(jì)196萬(wàn)余元，應(yīng)歸全體業(yè)主所有，這意味著該小區(qū)人防車(chē)位的收益權(quán)得到明確。

據(jù)江蘇新聞，金馬國(guó)際花園業(yè)主委員會(huì)成立后，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司訂立物業(yè)管理合同，雙方約定，金馬國(guó)際小區(qū)地下人防車(chē)位租賃費(fèi)200元/月/個(gè)，由物業(yè)公司代為收取，并按170元/月/個(gè)交付給業(yè)委會(huì)，另差價(jià)30元作為管理費(fèi)用補(bǔ)貼物業(yè)公司。  

后物業(yè)公司中途拒絕交接上述款項(xiàng)，業(yè)委會(huì)于2015年6月提起訴訟，要求物業(yè)公司按約履行。該案件尚在處理之中時(shí)，開(kāi)發(fā)商又于2015年12月提起訴訟，其以地下人防車(chē)位投資人的身份，主張人防車(chē)位租金收益歸其所有，并要求業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司歸還自2009年1月23日至2013年10月17日期間的人防車(chē)位收益款196萬(wàn)余元。 

對(duì)此，梁溪區(qū)人民法院歷經(jīng)一年多調(diào)查取證、十余次開(kāi)庭審理，于2017年3月作出判決，認(rèn)為涉案小區(qū)人防工程的建筑成本已分?jǐn)偟降孛嫔唐贩抠?gòu)房款中，人防工程的建設(shè)成本隨著商品房的銷(xiāo)售、業(yè)主購(gòu)房的完成，實(shí)際已轉(zhuǎn)化為金馬國(guó)際花園全體業(yè)主承擔(dān)，故地下人防車(chē)位收益權(quán)應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主。

但開(kāi)發(fā)公司以原審事實(shí)不清等為由，向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院又歷經(jīng)近一年的審理，多次開(kāi)庭、質(zhì)證，最終于2018年5月3日作出終審判決，駁回原告無(wú)錫市益多投資發(fā)展集團(tuán)有限公司上訴，維持了梁溪區(qū)人民法院的原審判決。

在這個(gè)案例中，較為關(guān)鍵的一點(diǎn)是小區(qū)人防工程建設(shè)費(fèi)是否攤?cè)肷唐贩抠?gòu)房款中。據(jù)無(wú)錫金馬國(guó)際花園小區(qū)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人，根據(jù)物價(jià)局的核價(jià)文件顯示，整個(gè)小區(qū)人防工程的建設(shè)成本是計(jì)入了小區(qū)的開(kāi)發(fā)成本。經(jīng)過(guò)物價(jià)局的核價(jià)，在業(yè)主購(gòu)買(mǎi)房屋的時(shí)候，購(gòu)買(mǎi)房屋的房款當(dāng)中已經(jīng)包含了人防車(chē)位的開(kāi)發(fā)成本。

另外，據(jù)江南晚報(bào)，該物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂過(guò)合同，同意將人防車(chē)位的租賃費(fèi)交給業(yè)委會(huì)。這意味著開(kāi)發(fā)商是很清楚金馬國(guó)際花園人防車(chē)位的建設(shè)情況的。

作為無(wú)錫第一例對(duì)人防車(chē)位收益權(quán)進(jìn)行判定的案例，對(duì)于昆山相當(dāng)一部分小區(qū)來(lái)說(shuō)也有其借鑒意義。

注意了！人防車(chē)位只可出租不可出售

該新聞出來(lái)后，昆山的小伙伴紛紛表示，難道自家小區(qū)也可以把物業(yè)欠的錢(qián)收回來(lái)了？

畢竟昆山的車(chē)位有時(shí)候比房子還搶手，價(jià)格在幾年前就達(dá)到了10萬(wàn)。

車(chē)位貴還不是最可怕的，更可怕的是你想買(mǎi)還買(mǎi)不到。業(yè)主們大晚上排隊(duì)搖號(hào)，就為了買(mǎi)到心儀的車(chē)位。

據(jù)江南晚報(bào)，從現(xiàn)在法律法規(guī)來(lái)說(shuō)，小區(qū)人防車(chē)位的歸屬權(quán)一直都沒(méi)有明確的說(shuō)法。

在金馬國(guó)際花園小區(qū)的案例中，法官主要聚焦在收益權(quán)的歸屬。

并不是所有的小區(qū)人防車(chē)位都能夠查到其建設(shè)成本是否已計(jì)入房?jī)r(jià)中。所以該買(mǎi)的車(chē)位還是得買(mǎi)。

小區(qū)物業(yè)欠我們一筆錢(qián)

其實(shí)很多人都不知道，某些項(xiàng)目，收錢(qián)的雖然是物業(yè)，但物業(yè)只是代為管理。其所產(chǎn)生的廣告收益，歸業(yè)主所有。

比如利用小區(qū)公共區(qū)域的廣告收入。像是電梯廣告費(fèi)、公共場(chǎng)地廣告費(fèi)、公共外墻廣告費(fèi)等。

據(jù)姑蘇晚報(bào)，小區(qū)公共收益是全體業(yè)主共有的，受益的支配需要由全體業(yè)主大會(huì)決定。物業(yè)公司代為管理的情況下，物業(yè)公司需要提前制定使用計(jì)劃，使用后也要公示賬目。

公共收益包括了收費(fèi)停車(chē)位、廣告燈箱、門(mén)禁桿上的廣告、零售攤位進(jìn)小區(qū)售賣(mài)等。

對(duì)于多年不公示的情況，業(yè)主可通過(guò)合法手段為自己維權(quán)。比如，通過(guò)小區(qū)的業(yè)委會(huì)保障自身權(quán)益，沒(méi)有業(yè)委會(huì)的可以找當(dāng)?shù)亟值擂k事處，社區(qū)居民委員等協(xié)調(diào)。

所以各位業(yè)主們，大家可得長(zhǎng)點(diǎn)心啦！該交的錢(qián)一分不會(huì)少，但是屬于業(yè)主們的權(quán)益也要盡力爭(zhēng)取哦。