市民楊女士賣房不成，反被房產(chǎn)中介起訴索賠10萬(wàn)元中介費(fèi)。楊女士憤而將毀約的買家戴先生也告上法庭。海陵法院近日對(duì)兩起案件進(jìn)行了審理，法院認(rèn)為，由于房產(chǎn)中介隱瞞了賣房人的真實(shí)報(bào)價(jià)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，判決駁回其向買房人討要中介費(fèi)的請(qǐng)求。

賣家急于賣房給兒籌款

2017年10月底，市民楊女士收到海陵法院的傳票，她被市區(qū)一家房產(chǎn)中介公司告上法庭，討要10萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。

“房子沒(méi)賣掉，竟然還好意思跟我要10萬(wàn)中介費(fèi)。”楊女士非常憤怒，她急著賣掉泰州的房子，籌款到南京為兒買房。沒(méi)想到，自家房子沒(méi)賣掉，竟然還攤上了官司。

楊女士的兒子在南京工作，楊女士夫婦趕緊張羅著給兒子在南京買套婚房。為了給兒子湊足購(gòu)房首付，兩口子商量著將城南一套房子賣了。

他們將房子掛到了網(wǎng)上出售。來(lái)看房的人絡(luò)繹不絕，真正達(dá)成購(gòu)房協(xié)議的卻沒(méi)有。楊女士也厭煩每天被各種中介打電話看房，她就打算挑家大的房產(chǎn)中介，委托該房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司幫忙售房。

2017年7月，楊女士為出售其名下這套建筑面積160平方米的房產(chǎn)，向泰州某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行了申報(bào)，價(jià)格為凈得130萬(wàn)元。

該房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為取得高額的收入，將該房產(chǎn)加價(jià)10萬(wàn)元，以140萬(wàn)元的價(jià)格掛牌出售。

買家一時(shí)心動(dòng)簽下合同

煩惱的不僅楊女士一人，市民戴先生也很憋屈。他被同一家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司告上法庭?！斑@房子朝向不正，交易不成。1萬(wàn)元定金我已經(jīng)認(rèn)栽不要了。哪知道，中介竟然還向我要1萬(wàn)元傭金！”

戴先生是外地人。他剛好想買套學(xué)區(qū)房。他在某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司選擇二手房時(shí)，一名女中介向他推薦這套160平方米才140萬(wàn)元的學(xué)區(qū)房?！爱?dāng)時(shí)，房產(chǎn)中介極力游說(shuō)我買這套房，說(shuō)這套房在城南板塊性價(jià)比高?！?/p>

經(jīng)中介人員介紹，戴先生心動(dòng)了，決定購(gòu)買。2017年7月22日，楊女士、戴先生在該房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司達(dá)成了一份《泰州市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定成交價(jià)為140萬(wàn)元，違約金30萬(wàn)。房產(chǎn)中介要求戴先生現(xiàn)場(chǎng)先交5萬(wàn)元定金給楊女士。戴先生身上沒(méi)帶那么多錢，當(dāng)場(chǎng)支付了1萬(wàn)元購(gòu)房定金。

同時(shí)，該房產(chǎn)中介分別要求楊女士簽署了一份10萬(wàn)元的《房?jī)r(jià)和服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書》，要求戴先生簽訂了一份1萬(wàn)元的傭金確認(rèn)書。

合同簽訂次日，戴先生回家后，其妻認(rèn)為這套160平方米的房子朝向不是正南方向，強(qiáng)烈反對(duì)丈夫購(gòu)買此房。戴先生想想也覺(jué)得合同簽得太倉(cāng)促了，心生悔意，提出不再履行《泰州市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》。當(dāng)初，他支付的1萬(wàn)元定金也不要了。

中介將買賣雙方告上法庭

眼看煮熟的鴨子飛了，房產(chǎn)中介很惱火。她要求楊女士和戴先生給付中介費(fèi)用無(wú)果后，以房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司名義訴至海陵法院，要求楊女士給付10萬(wàn)元中介費(fèi)，戴先生給付1萬(wàn)元中介費(fèi)。

泰州裝飾招標(biāo)網(wǎng)了解，前不久海陵法院公開(kāi)審理這起居間合同糾紛一案。

“我簽署的確認(rèn)書是附條件的，是以我們拿到130萬(wàn)元賣房款為前提?，F(xiàn)在房子沒(méi)賣成，我們不好支付中介費(fèi)?！睏钆空f(shuō)，三方訂立《泰州市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》后，買方戴先生即違約，合同已經(jīng)解除，因此房產(chǎn)中介無(wú)權(quán)獲得中介服務(wù)費(fèi)；而且房產(chǎn)中介提交的房?jī)r(jià)服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書中僅她一人簽字，沒(méi)有得到丈夫的簽字確認(rèn)，這份確認(rèn)書對(duì)他們夫婦沒(méi)有約束力。

“原告要求10萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)，違背了交易習(xí)慣以及房屋交易慣例，嚴(yán)重超出房屋中介收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！睏钆空f(shuō)，由于戴先生違約，他們并沒(méi)有拿到房屋的成交價(jià)140萬(wàn)元，他們夫婦作為守約方為此遭受了經(jīng)濟(jì)損失。即使需要支付原告?zhèn)蚪?，也?yīng)當(dāng)由違約方支付。

被告戴先生說(shuō)，在簽訂房屋中介合同前，原告未向他書面告知這房子的相關(guān)事項(xiàng)。房屋交易不成，房產(chǎn)中介對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。而且，房產(chǎn)中介僅僅陪同看房、簽訂合同。根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告房產(chǎn)中介完成的相應(yīng)勞務(wù)情況來(lái)支付相應(yīng)費(fèi)用。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院：中介隱瞞報(bào)價(jià)，駁回其請(qǐng)求

海陵法院審理后認(rèn)為，原告雖然促成了楊女士和戴先生簽訂房屋買賣合同，但卻對(duì)戴先生隱瞞了賣房人的真實(shí)報(bào)價(jià)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》和《中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，該行為構(gòu)成違約且違法的。根據(jù)《合同法》第四百二十五條規(guī)定，判決駁回其對(duì)戴先生1萬(wàn)元居間費(fèi)（即中介費(fèi)，專有名詞）的訴訟請(qǐng)求。

海陵法院認(rèn)為，楊女士簽署的《房?jī)r(jià)和服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書》，當(dāng)中的10萬(wàn)元費(fèi)用包括居間服務(wù)費(fèi)、買方的貸款傭金，且是以確保楊女士能夠拿到130萬(wàn)元售房款為給付條件的。由于戴先生反悔，楊女士并沒(méi)有實(shí)際取得130萬(wàn)元的售房款，而原告也并未完成為戴先生貸款的協(xié)助義務(wù)，故其居間服務(wù)并未全部完成。參照原國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部《關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)的通知》的規(guī)定：“房屋買賣代理收費(fèi)，按成交價(jià)格總額的0.5％-2.5％計(jì)收。實(shí)行獨(dú)家代理的，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由委托方與房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)協(xié)商，可適當(dāng)提高，但最高不超過(guò)成交價(jià)格的3％?！?/p>

近日，法院酌定判決楊女士按照房屋成交價(jià)140萬(wàn)元的1.5%的70%支付該房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間（中介）服務(wù)費(fèi)用14700元。楊女士不服，又將戴先生告上法庭。

在法院調(diào)解下，戴先生支付楊女士4.2萬(wàn)元違約金，楊女士支付該房產(chǎn)中介14700元中介費(fèi)。