蘇州司機肇事后一千元賣房 致50萬賠償無法執(zhí)行

遭遇一場車禍后，張玲（化名）的父親住院19天，最終離世。

蘇州市虎丘區(qū)法院判處肇事司機賠償張玲及其弟弟508088.19元，但從事發(fā)至今的3年里，他們只收到不到10萬元的賠償金。

一份合同顯示，濮某曾在車禍發(fā)生后，以1000元的價格賣掉一所房子，張玲認為這是濮某在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，她為此提起訴訟，虎丘區(qū)法院判決撤銷房產(chǎn)交易合同，但判決未得到執(zhí)行。

虎丘區(qū)法院執(zhí)行庭一名法官向澎湃新聞稱，據(jù)他們了解，濮某的房子雙方在私下里是以市價交易的，“現(xiàn)在房子已經(jīng)被轉(zhuǎn)賣了3手，無法執(zhí)行?，F(xiàn)在只能寄希望于濮某名下是否還有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行?！?/p>

肇事司機被判賠死者家屬50萬

2013年9月26日下午，張玲的父親張某騎著一輛電動自行車，沿蘇州市太湖大道環(huán)陽山路口由北向南行駛時，被一輛由西向東行駛的轎車撞到，張某及其搭載的歐某被送往醫(yī)院搶救。

入院19天后，2013年10月14日，張某經(jīng)搶救無效死亡，歐某最終被截肢。

此時，張玲只有16歲。

據(jù)交警部門出具的事故責任認定書顯示，轎車司機濮某事發(fā)時駕車遇綠燈而使用非機動車道，直行進入路口，張某駕駛電動自行車后座搭載歐某，二人分別違反《中華人民共和國道路交通安全法》及《江蘇省道路交通安全條例》，雙方當事人的違法行為，均與這起事故的重大后果存在因果關(guān)系。

事故責任認定書稱，因不能完全有效證明張某駕駛電動自行車進入事發(fā)路口瞬間的交通信號狀況，根據(jù)目前掌握證據(jù)材料，不能對該關(guān)鍵情況予以排他性確證，“對該事故中，當事人濮某、張某應(yīng)負責任不做認定?！?/p>

張玲說，因事發(fā)時她的父母已離婚，當時16歲的她與弟弟將濮某告上法庭，要求其賠償死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費等共計90余萬元。2014年6月19日，蘇州市虎丘區(qū)法院經(jīng)開庭審理，判決濮某賠償張玲與其弟弟508088.19元。

一審過后，雙方均未提出上訴，但這筆賠償金并未順利執(zhí)行。張玲說，“判決書下達后，張某賠償了她和弟弟2萬余元，后法院執(zhí)行庭法官將其名下轎車強制執(zhí)行。但在這之后，就因為濮某名下沒有可執(zhí)行財產(chǎn)而停滯了?！?/p>

肇事司機千元賣了市價58萬房產(chǎn)

張玲的代理律師后來查詢發(fā)現(xiàn)，濮某名下一套市價58萬元的房子，在案發(fā)后曾被濮某以1000元的價格賣予他人。

據(jù)濮某與買方2013年10月14日簽訂的一份《存量房買賣合同》顯示，濮某在張某去世當天，將位于蘇州市虎丘區(qū)新獅新苑一套68.97平方米的房子賣給段某，合同中顯示的價格為1000元。

隨后，張玲與弟弟再次將濮某訴至虎丘區(qū)人民法院，要求撤銷濮某與段某之間的房屋買賣合同。

虎丘區(qū)人民法院在2015年12月23日作出的民事判決中支持了張玲的這一訴求，認為雖濮某與段某簽訂了《存量房買賣合同》，約定將濮某的房子以1000元的價格轉(zhuǎn)讓給段某，但轉(zhuǎn)讓價格遠低于市價，明顯不合理。因濮某負有到期債務(wù)，且“除上述房屋外，已無其他可執(zhí)行財產(chǎn)，該轉(zhuǎn)讓行為顯然損害了原告的合法權(quán)益，故原告主張撤銷被告房屋買賣合同的訴訟請求合法，本院予以支持”。

判決書中關(guān)于該案的執(zhí)行情況顯示，拍賣濮某車輛獲執(zhí)行款73800元，濮某給了20000，濮某父親支付4000，張玲拿到的賠償一共97800元。

張玲說，盡管法院支持了她與弟弟的訴訟請求，但房子始終沒有拿回來。

11月24日，澎湃新聞致電濮某了解是否“惡意轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)一事”，濮某匆忙掛斷電話后，便不再接聽。

虎丘區(qū)法院執(zhí)行庭一名法官稱，盡管合同中顯示濮某的房子售價只有1000元，“但我們了解到，實際上雙方在私下里是以市價交易的。而且現(xiàn)在房子已經(jīng)被轉(zhuǎn)賣了3手，無法執(zhí)行?，F(xiàn)在只能寄希望于濮某名下是否還有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行?！?/p>