小品《砸墻》演繹了9樓牌子翻轉(zhuǎn)成6樓，導(dǎo)致業(yè)主錯砸了別人家墻的故事。日前，新桃小區(qū)上演了一起現(xiàn)實版《砸墻》，因門牌貼反，房主不但錯裝了房還入住了。

??“我是按照門牌號收房裝修的，結(jié)果裝修了別人家的房?！弊蛉罩形?，說起因保障性住房管理中心（以下簡稱保障中心）貼錯門牌導(dǎo)致自己錯裝房子一事，業(yè)主小陳頗為郁悶。

??業(yè)主：裝修入住后被告知房是別人的

??2016年11月22日，關(guān)鎮(zhèn)新桃村8組貧困戶小陳家在縣城新桃小區(qū)買了一套限價商品房，房子是小區(qū)6號樓1單元603室，建筑面積99.42平方米，房價23.8萬余元。小陳家一次性給縣城投公司售樓部交完全款，優(yōu)惠5%。

??新桃小區(qū)有6棟樓，1-5號樓為廉租房，6號樓為拆遷安置房，多余房子按照限價商品房銷售。該小區(qū)由縣保障中心開發(fā)，縣城投公司代為銷售，紫誠華瑞物業(yè)公司管理。

??收完房子后，小陳家開始裝修。今年2月12日辦了喬遷酒席并入住。小陳說，入住不到一個月，一位姓賈的女士找上門，稱這是自己的房子，是門牌貼錯了，小陳家應(yīng)該在對面。

??“收房時，我是拿著交完房款的手續(xù)來的，物業(yè)用交房單上標注的603室的鑰匙卻打不門，我只好找了個開鎖的打開房門，還換了鎖芯?！毙￡愓f，“我們都以為鎖有問題，當時物業(yè)公司管理員也在現(xiàn)場，沒有提出異議?！?/p>

??小陳說，他們沒有什么買房經(jīng)驗，當時住新房心切，也看了7樓的同方位的房子，感覺不錯，就趕緊借錢湊足房款。

??“現(xiàn)在出問題了，物業(yè)公司、城投公司、保障中心都在推諉扯皮，都快5個月了，還扯不清到底是誰的問題?！毙￡悷o奈地說。

??物業(yè)公司：按門牌號履行交房手續(xù)沒錯

??昨日上午，紫誠華瑞物業(yè)公司管理員張齊勇告訴記者，6號樓共8層，1-3層是商鋪，4-8樓為住宅，給小陳家交房的那天，他領(lǐng)著小陳去收房，603室的房門確實打不開，以為門鎖有問題，后來小陳收房心急，找了個開鎖的打開的。

??“后來發(fā)現(xiàn)原來的603室和602室門牌號變了，這才知道603室和602室門牌貼反了，而且整棟樓都貼錯了，門牌號也不是物業(yè)貼的?！睆堼R勇說，“物業(yè)是按照城投公司的交房手續(xù)標注的門牌號交的房，交房單上也沒有注明房屋面積，現(xiàn)在錯了這個不能怪物業(yè)?！?/p>

??從小陳家與縣城投公司簽訂的購房合同上看，合同沒有房屋平面圖，也沒有標注房屋的朝向位置等具體信息，只有“6號樓1單元603室”等字樣。

??張齊勇認為，雖然6號樓整棟樓的02號、03號房子門牌號標錯了，但由于大都為拆遷安置戶，都已提前選好了自己的房子，標錯房號對他們并未造成影響，只有6層一套房子沒有賣，后被小陳買走，小陳按錯的房號收房，物業(yè)按錯的房號交了房，才出現(xiàn)了這樣的怪事。

??據(jù)了解，小陳家錯裝修的這套房實際上是602室，業(yè)主為賈女士。賈女士在2016年6月13日與縣保障中心簽訂的置換協(xié)議，房子為602室，面積108平方米，當日就收房領(lǐng)了鑰匙，屬于拆遷置換性質(zhì)的房子。

??小陳還表示，入住前從未有人通知他說房子裝錯了，就是在入住前買家具時他發(fā)現(xiàn)了一個蹊蹺事，就是門牌號不知啥時候被調(diào)換了，因為忙著入住的事情他當時沒在意。至于兩房子的面積不一樣，小陳說，百平方米左右的房子他們也沒有量，憑感覺也感覺不來。

??自己的新房讓別人裝修住進去了，賈女士對此也是頗為鬧心，并多方反映，希望能合理解決這個棘手的問題。

??保障中心：門牌號是委托商家貼的

??發(fā)現(xiàn)問題后就改正了

??為了解決這個弄錯房子的問題，602室業(yè)主賈女士和603室業(yè)主小陳家多次向有關(guān)部門反映，縣司法局糾紛調(diào)解中心還進行了司法調(diào)解，但由于賈女士、小陳家和保障中心、物業(yè)公司、城投公司等各有說辭，訴求差距較大，調(diào)解至今未有結(jié)果。

??據(jù)了解，在調(diào)解中，602室業(yè)主賈女士嫌新房被別人裝修，要求按現(xiàn)在市場價3000元/平方米來售出自己的房子；小陳家認為自己也有一定過錯，雖然購房價是2400元/平方米，愿意就超出自家的實際購買面積的部分，按市場價購買，其余部分的差價應(yīng)有保障中心、城投公司等單位來承擔；紫 陽縣城投公司作為銷售單位認為，合同沒有問題，小陳家買的就是603室，他們沒有過錯；物業(yè)公司認為是門牌號錯誤導(dǎo)致交房錯誤，責(zé)任也不在他們；保障中心認為事情復(fù)雜，各方責(zé)任難以界定劃分，建議走司法程序。

??昨日下午，縣保障中心負責(zé)新桃小區(qū)建設(shè)工作的工作人員鄺鋒波告訴華商報記者，6號樓的樓層門牌號是保障中心委托一牌匾商家制作懸掛粘貼的，去年大約11月底12月初，保障中心與房管局去驗收時發(fā)現(xiàn)了問題，整個1單元都弄錯了牌號，隨后就更正過來，當時沒有人反映有什么問題。

??鄺鋒波認為，小陳家買的是99.42平方米的房子，而賈女士的房子是108平方米，他在購房時應(yīng)當知道；物業(yè)公司也應(yīng)當明白房子的面積大小，不能隨便就交房并讓業(yè)主收房，此外城投公司售樓部也應(yīng)當告知房屋的面積及位置走向，這些單位對此事都應(yīng)有責(zé)任。

??“門牌貼錯是事實，保障中心有責(zé)任，但不能把責(zé)任全推給我們。”鄺鋒波說，“現(xiàn)在城投公司售樓部聘用的銷售人員已經(jīng)全部離職，也無法調(diào)查當時的情況，我們建議走司法程序，分清責(zé)任?！?/p>

??律師：

??縣保障中心 城投公司均有過錯

??針對此案例，陜西賽高律師事務(wù)所資深律師鄧建軍認為，縣保障中心作為開發(fā)單位，委托商家制作并張貼門牌號，由于門牌號張貼錯誤，誤導(dǎo)小陳家誤裝修了別人的房子，造成小陳家的損失。保障中心發(fā)現(xiàn)問題后及時改正，但已經(jīng)給小陳造成了損失，保障中心應(yīng)承擔過錯責(zé)任；雖然房子有近9平方米的面積差，但非專業(yè)人士的小陳家無法準確判斷，小陳家無明顯過錯。

??另外，縣城投公司在銷售時，應(yīng)當在合同上正確標注房子平面圖和坐向及方位，未盡到相關(guān)提醒及告知事宜，也有過錯，所以該事件的責(zé)任應(yīng)由保障中心和城投公司承擔。

??賈女士權(quán)益受到侵害，有權(quán)主張自己的權(quán)益，并無任何過錯。

??鄧建軍建議，此事可以進行調(diào)解，既然賈女士希望出售她的房子，小陳也已經(jīng)住進賈女士的房子，那么差價部分小陳必須補齊，而小陳家的實際房屋可按照市場價出售，出售后差額部分房款由過錯方縣保障中心和城投公司承擔，如果調(diào)解未果，可以走司法程序。